本島から離れた久高島には、いざいほうという、十二年目ごとに行われる行事がある。島中の処女をかみあしゃげという神聖な場所に集め、そこに設置した、高さ二尺(約60センチ）、長さ二間(約4メートル）ばかり、幅一尺五寸(約45センチ)くらいの橋を渡らせる。ところが、すでに処女でないものはこの橋を渡り終えることが出来ず、落ちて死ぬと言われている。それで身に覚えのある処女は、その行事以前に身を隠してしまうか、それをしいて知らぬ顔で押し通そうとするかする。けれども信仰に支えられているからだろう、しいて渡るものはわずか二尺ほどの橋から落ちて気絶する者さえある、と言うのである。このいざいほうの行事こそ、神に仕える資格の有無テストであったと見ていいだろう。 ここまで話が進んでくると、これは結局、一人前の女性となるためのテスト、すなわち、成女戒といわれるものの話に踏み込んでくるが、それは先にゆずって、似たような行事の内地のほうにおける残存を求めると、『伊勢物語』以来有名な「鍋かぶり祭り」がそれであろう。

沖縄県久高(くだか)島で、午年(うまどし)に行われる神女加入儀礼。島出身の女性あるいは島の男性に嫁した女性が三〇歳になると参加する。

御嶽は、神人（カミンチユ）の外は入れない地方と、女ならば出入を自由にしてあるところとがある。女には、神人となる事の出来る資格を認めるからと思はれる。どの地方でも、男は絶対に禁止である。島尻の斎場（サイフア）御嶽でも、近年までは、女装を学ばねば這入れぬ事になつてゐた。 大きな御嶽（オタケ）なら、其中に、別に歌舞（アソビ）をする場処がある。久高の仲の御嶽（オタケ）の如きが其である。併し多くは、其為に神あしゃげがある。神あしゃげ多くは、神あさぎと言ふ。神あしあげの音転である。建て物の様式から出た名であらう。

愛犬リリーにやろうと買ってきた牛の骨を食べることにした。骨はとても硬いので、包丁の背で何度も叩いて割った。口に入れるほどの大きさに砕くのが大変なのだ。 骨を歯の間でころがせるほどの大きさにするのが、第一のコツだ。一度に噛もうとしても、それは難しい。なにしろ骨だから、煮てあっても硬い。 臼歯の間でコロコロと転がすように砕くのが、第二のコツだ。こうすると、あれほど硬かった骨も粉々になる。 第三のコツは、こなごなになった骨を、臼歯をこすりあわせてすりつぶすことである。こうすると、骨はノリのようにどろどろになる。骨もこうなると喉にひっかかることもなく、楽に飲み込むことができる。

　旧訳聖書において、人類の祖先アダムとイブが、禁断の実を食べたためにエデンの園という「遊び」の楽園を追い出された。人間はこの罪のために、「労働」をしなければならなかった。「労働」とは人間にとっての罰だったのだ。したがって、一週間に一回の安息日に遊ぶのは当然のことである。（日本文化デザイン会議編「遊びの再発見」紀尾井書房）。 　西洋では、「遊び」と「労働」というように対立したものの考え方（二元論）をする。東洋では、対立したものの考え方よりもすべてを丸く収める考え方（一元論）を好む（尾崎茂雄「アメリカ人と日本人」講談社現代新書）。この考え方の違いが、日本の「遊び」の思想に影響を与えている。たとえば、古代日本には「神遊び」という儀式があった。これは神と人間が「遊び」を通して交流し、五穀豊饒を祈願し、健康や幸福・繁栄を感謝する。「祭り」の原点であり､｢労働」「文化」「生活」の根源が「遊び」に集約されているのだ（樋口清之「遊びと日本人」講談社）。 　また仏教用語に「衆生所遊楽」という言葉がある。これは、人間は遊び楽しむために生まれてきたという思想である。「遊び楽しむ」とは、どんな苦難にあっても生き生きと人生を楽しむように生きるという意味だ(｢仏教哲学大辞典」）。つまり、東洋思想では「遊び」は生き方そのものであって、決して「労働」と対立するものではなかった。ここに明確な一元論が読み取れるのだ。（岩田慶治「人間・遊び・自然」ＮＨＫブックス） 　やがて、日本人は西洋文化とともに、「労働」と「遊び」は対立するものだという二元論を知った。しかも「遊び」は単独行動であり、他人との和を邪魔するという考えが「遊び」の価値を低めてしまった。つまり、西洋の「二元論」で分けられた「遊び」と「労働」が、さらに東洋思想固有の「一元論」のために､｢遊び」は罪悪だとの考えの元に切り捨てられてしまったのである。 　このように東洋の「遊び」観と西洋の「遊び」観は本質的に違う。現代の「遊び」観は、主に「労働」から逃げるための「西洋的な遊び」観である。しかし、現代日本人に望まれる本当の「遊び」とは、流行に乗って商品化されたトレンディーな「遊び」ではなく、自分の人生を生かすための「東洋的な遊び」だと思うのである。

ジリス類、プレーリードック類が典型的な群れ社会をもつ。いずれも昼行性で、ユーラシアと北米のステップやプレーリー、山岳草原などの開放的な環境に巣穴を掘って生活している。その社会的結合の程度にはさまざまな違いが見られる。 ウッドチャックやフランクリンジリスは、オスもメスも単独性でそれぞれが縄張りを持っている。生まれた子どもは巣穴の外で餌をとれるようになると、分散し別になわばりを確立する。この社会は、厳格な単独生活者のそれである。 群れ社会の萌芽はベルディングジリス、リチャードソンジリス、オジロプレイリードッグなどにみられる。メスは自分の生まれた巣穴に定着するが、オスは成長とともに分散する。このためひとつの巣穴には母親、祖母、姉妹といったメスたちがともに生活する。こうした血縁同士の集団は「クラン」とよばれる。クランのサイズは最大で15頭である。彼女らの結びつきは強く、結束して巣穴とその周辺をなわばりとして、ほかのクランから防衛する。天敵が近づくと警戒音を発し、協同で警戒する。オスは単独で別のなわばりをもち、メスが発情したときにだけメスのなわばりに入るのが許される。 キバラマーモットは、基本的に前者と同じだが、そこに別の群れから移動してきたオスが一頭加わり、協同してなわばりを防衛する。しかし、オスの定着期間は2～3年で、別のオスに入れ替わる。オリンピックマーモットやオグロプレイリードッグでは、さらに2～3頭のオスが加わり、血縁関係にあるメスといっしょになわばりを防衛する。これらのオスも別の群れから移動してくる。プレーリードッグの群れ（コーテリー）のメンバーの結びつきは強く、協同して巣穴を掘ったり、防衛や警戒行動を行う。メスは共同授乳して、ほかのメスの子どもも分け隔てなく育てる。 ジリスやマーモット類の社会を概観すると、その安定性や持続性、共通性からみて、単独性社会から群れ社会への移行がメスの血縁的な関係を基礎に出発していることがわかる。オスが加入する群れもあるが、基本的にはオスは一時的な訪問者であり、定着期間は短い。オスは群れの形成者とはなりえていない。

森林性の小型有蹄類は単独性社会をもつ。かれらのなかには、ディクディクやダイカー類、ニホンカモシカのように、オスとメスがほぼ同じなわばりをもち、繁殖期にペアを形成するものがいる。しかし、オスとメスの結びつきは繁殖期だけにかぎられ、このペアは群れ社会の基礎とはならない。 偶蹄類のなかで、群れ社会への移行段階として注目できるのはノロジカである。ノロジカはユーラシアの低木地帯に広くみられる体重15～30Kgの中型のシカである。オスは実際になわばりをもつことが行動の観察から明らかにされている。いっぽう、メスのホームレンジ（生活領域、行動圏）は大幅に重なり合い、同所的に複数の個体が共存していることがわかる。オスのなわばりはメスのホームレンジを囲うように形成されている。このことはかれらが一夫多妻型の配偶システムを持つことを示唆しているが、単独性社会と同様に、オスとメスの結びつきは恒常的なものではない。 さて、注目すべきはホームレンジを重ねあう複数のメスの存在である。よく注意すると、彼女らは地域ごとにまとまってクラスターをつくっていることがわかる。そして、クラスターどうしはたがいに分離する傾向がある。ひとつひとつのクラスターはオトナメスとその娘たちによって構成され、彼女らは日常的に群れをつくることが観察されている。クラスターをつくるオトナメス相互の排除的な関係は維持されつつも、血縁関係にあるメスたちは同所的に共存し、血縁群をつくる。その輪郭は群れ社会への移行段階にあるジリス類とまったく同じで、有蹄類の群れ社会の萌芽もここにみてとれる。 大型の有蹄類のほとんどは群れ社会をもつ。群れの構成やサイズはさまざまであるが、大きく分けると2つのタイプがある。ひとつは、メスとオスは別々の群れをつくり、繁殖期に合流するもの。もうひとつは、年間を通じて複数のメスと少数（１頭のことが多い）のオスからなるハレム型の混群をつくるものである。前者にはシカ類やアンテロープ類が属し、後者にはウマ類やビクーニャなどがあてはまる。いずれのタイプにしても、メスは安定した統合性の高い群れをつくる。これに対し、オスは独自の群れをつくるか、単独で行動するか、メスの群れに加わるかのいずれかであるが、どの場合でも離合集散は激しく、帰属は安定しない。こうしてみると有蹄類の群れ社会はメスの群れを基盤に成立していることがわかる。そして、その骨格は結局、母系的な血縁群（クラン）にあると考えられる。

食肉類の多くは単独性社会をもち、群れ社会をもつものはわずか10～15％である。群れはいずれも複数のメスと少数のオスによって構成される。そして、そのほとんどでは、メスには血縁的なつながりがあり、オスは一時的な滞在者に過ぎないことで共通している。 その代表がライオンのプライドである。プライドは複数の血縁的なメスと子ども、少数のオスたち（「連合」とよばれる）によって構成されるが、オスの連合はメスの群れの所有をめぐって別の連合と激しく闘う。この結果、オスは2～3年で別のオスたちと入れ替わる。食肉類の群れ社会もまた、メスの血縁を基盤に成立しているといえよう。 ただし、これには例外がある。イヌ科である。キツネ、オオカミ、ジャッカルなどでは特定のオスとメスが安定したペアをつくり、毎年繰り返して繁殖を行う、ペアの結びつきは強く、協同でハンティングを行う。そこで生まれた子どもは分散せずに、比較的長い時間群れに居残る。かれらは明らかに一夫一妻を基礎とした群れ社会をつくる。ただし、哺乳類全体でいえば、きわめてまれな社会である。

これまでに、げっ歯類、有蹄類、食肉類の群れ社会を駆け足でスケッチしてきたが、これらをもとめると、哺乳類の群れ社会の原型は、メス（母親）とその娘を核にした母系的な結びつきであるといえるだろう。このことは、霊長類やクジラ類など、その他の動物群でも基本的に共通している。 ただ、イヌ科（や一部の霊長類）に見られるように、オスとメスのペアを基礎に子どもが結びつく場合もあるが、これは全体からみればほとんど例外に近い。ペア型は子どもの分散をを前提に成立する社会であり、それ自体がひとつの完結系であるので、集団化の諸端にはなりにくい。哺乳類の群れ社会の主流は、メスの血縁的な結びつきから出発し、餌の量や分布、天敵の圧力といったさまざまな生態的条件と結びついて複数のメス群が合流し、その上に高い繁殖成功度を求めてオスが加わり、多様で複雑な群れ社会が構築されていったと考えられる。 ところで、私たちは、ヒトの社会の原型が一夫一妻にあると考えがちである。しかし、はたしてそうだろうか。哺乳類全体の検証は、一夫一妻を原型とした社会進化がかなり特殊な事例であることを示している。私は、ヒトの社会の進化も哺乳類の一般的な筋道、つまりメスの集団化を軸に展開されたにちがいないと考えている。 ヒト社会の原型については、人類学や民族学の立場からさまざまな見解が提出されているが、血縁どうしのメスの結合による母系社会がまず成立し、その中に父系社会が胚始したとする「進化主義」の親族理論が有力である（江守）。また、霊長類学の立場からは、伊谷、河合や山極がメスの集団化の重要性を指摘している。なかでも河合は、草原性ヒヒ類をモデルとして、複数オスが入り込む母系的な集団を核とした重層的な地域社会の成立を人類社会の原型としてとらえている。 　※上の文中で紹介されている著者と書籍 　　　　・江守：江守五夫「母権と父権」 　　　　・伊谷：伊谷純一郎「霊長類の社会構造」「霊長類社会の進化」 　　　　・河合：河合雅雄「人間の由来」 　　　　・山極：山極寿一「家族の起源」