2008年11月30日
天皇家の婚姻制度
氏姓制度における二元性に続いて、天皇家の婚姻制度をみておきたい。（江上波夫著『騎馬民族国家』より。）
前の記事にあるように、天皇家は臣姓の大和の豪族と密接な婚姻関係をもった。天皇氏と通婚した葛城、和珥、平群、蘇我などの大和の臣姓豪族が天皇氏系ではなくて、土着の国神系の豪族であったとすれば、族外婚であったことになる。
一方、天皇家のメンバーの間でさかんに近親結婚が行われたことは、誰でも知っているとおりで、異母兄妹さえ結婚しているくらい極端な族内婚的現象も見逃せない。（記紀にみる兄妹婚を参照。）
では、天皇家における族外婚と族内婚との関係はどのようなものであったか。
年代からみると、族外婚がもっぱら行われたのは応神（270-310）から三世代目の履中（400-5）・反正（406-10）ころまでで、
四世代目の安康（453-6）・雄略（456-79）以後は、天皇家内部の近親婚と土着豪族との族外婚とが併行して行われており、そのまま天智（668-71）の時代に至っている。
もう一つ、天皇家の婚姻関係で注目すべき現象は継体天皇（507-31）前後に現れたもので、応神以後五世代ころまでほとんどまったくみられなかった、連姓の天神系豪族との結婚である。
応援よろしく 
ｂｙ岡
天皇氏を含む天神系民族は、『隋書』東夷伝倭国の条に「婚家同姓を取らず」とあるように、がんらい族外婚を結婚の通制としていたため、おのずから国神系氏と通婚するたてまえとなったが、天皇氏側から弛緩していったように見える。
というのは、天皇氏は応神以後各代国神系の臣姓氏の女を娶っており、国神系民族はがんらい族内婚制をとっていたので、各代母方の結婚制につよく影響された天皇家では、応神朝からわずか三、四代で族外婚制から離脱し、氏族の内外を問わず結婚できる制度に変わっていったことが、事実に即して知られるからである。
そうして連姓の氏と天皇家との結婚が政治的に非常な重要性をもってくるのが、蘇我氏没落後の中臣氏――のちの藤原氏――の勃興からであることは言うまでもない。
引用者注：645年、中臣鎌足と中大兄皇子が蘇我入鹿を謀殺、翌日、蘇我蝦夷も自殺し蘇我本宗家は滅亡した＝乙巳ｲｯｼの変。
引用者注：大和に朝廷が遷った允恭天皇（412-53）以後は、姻族・外戚である国神系豪族の勢力が、天皇氏や大伴・物部両氏などの天孫天神系のそれを圧するようになり、天皇氏の主体性が著しく損なわれるようになった。これに対して、天孫天神系の主体性回復の行動や措置がとられることになる。上記の乙巳の変を著例とする天神系氏の国神系氏の打倒や、屯倉の設置など大和朝廷の中央集権化政策による国神系豪族の抑制、そして近親婚や連姓との婚姻も天神系氏の体制固めの一環と考えられる。
牧野巽氏らの説では、日本にも、高麗朝末期以前の朝鮮にも、インドシナ半島にも、南海の島々にも族外婚制はなかったという。
引用者注：日本は族内婚から、弥生時代に江南人が持ち込んだ妻問婚へ移行（日本婚姻史２ 族内婚、日本における私権時代への移行、日本婚姻史５ 妻問婚～大和時代～ を参照）。高句麗も妻問婚（北鮮の高句麗の婚姻制を参照）。南朝鮮は中国の文献では倭人とされており、江南人が大量に流れ着いていることからもおそらく妻問婚。
とすれば、大和朝廷国家の初期に一時見られた天神系民族の族外婚制はおそらく外来的なものであり、大陸の騎馬民族に通有な族外婚制に連なるものではあるまいか。族外婚制の系統で重要なことは姉妹婚制・嫂婚制の有無である。
引用者注：騎馬民族は一夫多妻制で姉妹婚制・嫂婚制を伴う（遊牧騎馬民族匈奴の婚姻制を参照。）
姉妹婚（連帯婚）制は、天皇家の結婚ではとくに顕著に見られる現象の一つである。姉妹婚は天皇家に限ったことではなく、天神系の氏でも広く行われていたであろう。
しかし、嫂婚制は、大和朝廷国家で一般的であったという積極的な証拠はない。騎馬民族の嫂婚制については、中国人がつねに不道徳として非難しており、記紀に嫂婚制のことがあまり見えないのも、そのような中国的倫理思想に左右された結果かもしれない。
なお江上氏は、天皇家の婚姻制は父系制を想定されているが、平安貴族に至るまで妻問婚（母系氏族を生活拠点とする母系制的対偶婚）であることから、父系制は観念のみの系統意識であって実態は母系制であったと考えられる。
- by okatti
- at 22:00
comments
「日本婚姻史５ 妻問婚～大和時代～」
http://bbs.jinruisi.net/blog/2007/05/000177.html
も読ませて頂きました。
仲間と話をしている中で、「妻問婚は、氏族共同体に照応して群婚と併存しながら成長してきた個別婚的婚姻制～（中略）～夫婦関係はいわば恋愛関係である。」
というところが引っ掛かりました。
当時の先住民（縄文人）の意識に同化して、どうやって集団意識（集団婚）から私有意識（個別婚）へと移行していったのかがイメージ出来なかったのです。
そこで、仮説として立てたのが、
『大陸の戦乱（同類闘争）を受けて日本に逃げる（＝渡来人）→敗戦したゆえ侵略の危機感は常に残存（不安・警戒心）→同類圧力に対応すべく稲作によって先住民（縄文人）を統一→租税制をつくり国を統一（婚姻制の制定）』
という流れです。
その後、るいネットで調べてみると、同様の内容の投稿がありました。
それを読んでみて、さらに納得した次第です。
＞この時代を背景にして戦難を逃れてたどり着いた先が北九州だったのです。春秋時代の移民と戦国時代の移民では同類圧力の掛かり方や戦争圧力からの避難の度合いは大きく異なるのではないでしょうか？縄文晩期から弥生時代が前期が比較的緩やかな、言わば移民の融合という形だったのに対して、わずか200年（弥生中期には）で大規模な環濠集落へ移行した背景には中国の戦争圧力の急激な高まりが影響しています。
＞移民達はいずれ追ってくる秦国の圧力に対応すべく、国つくり（＝私権統合）を急いだのかもしれません。弥生ー古墳ー大和時代はまさに中国の侵略圧力に対応するために国家統一が進んだある意味日本が国家を超えて同類圧力に触れた最初の時代だったのではないでしょうか。
侵略圧力に対して国家としての統合の必要に迫られ、私権性をどんどん高めていく統合様式はその後の日本での戦国時代、明治維新、昭和の大戦と歴史はその都度繰り返されてきたのではないかと思います。
http://www.kodai-bunmei.net/bbs/bbs.php?i=200&c=400&m=90830
mineさん、コメントありがとうございます。
“何故群婚が崩壊し個別婚である妻問婚に移行したのか”は難問で、これだけで一つの記事にしたいくらいです。mineさんのコメントも是非記事にしてください。
同様な解釈ですが、
妻問婚は弥生人＝江南人が持ち込んだので、彼らの背景を押さえる必要を感じます。北鮮の高句麗も妻問婚です。
両者で共通するのは、遊牧民発の掠奪闘争に晒されており、母系制から父系制への移行期にあることと、部族単独では太刀打ちできないので連合（→さらには国家統合)を組む必要があったこと。ここから力の強い者から率先して、あちこちに妻問い→連合に組み込む、に至ったように思われます。
ただこれだけでは片手落ちで、「いわば恋愛関係である」については、好き嫌いの感情や性幻想の発現を暗示しているので、女側からの適応がどうであったかも追求する必要がありそうです。継続しましょう。