るいネット『サルからヒトへの足の指の変異：『地上生活順応説』には物証もなければ論理的反証が多すぎる』

>人類の指の形が変わったのは地上で生活するようになってから後のこと

　この認識自体が固定観念ではないでしょうか？。

　私自身相当のエネルギーを使って文献を調べたことがあるのですが、地上生活に順応する過程で足の親指が対向性を失ったことを示す化石etcの物証は見つかっていません。したがって、物証だけからは、足の指の変異（＝先祖がえり）が先か、地上生活が先かを結論付けることはできません。その意味で、類塾ネットの投稿の記述を誤りと断定することもできません。

　逆に専門家が言うように、地上生活が先であったとしたら、ほとんど木に登らず地上生活を営んでいるゴリラやヒヒは、なぜその生活様式に順応した足の指になっていないのか？という疑問が浮上します。

●ゴリラのナックルウォーク（写真はこちらより）と●二足歩行するニホンザル（写真はこちらより）
地上生活が長い霊長類も決して木にぼる機能は失っていない

　しかも、ゴリラもヒヒも真猿類の進化系統樹上は、ヒトが原チンパンジーから枝分かれする遥か以前に登場しており（この点は最近のDNA解析の成果として証明済み）、地上生活をする霊長類としては彼らの方が先輩ですから、順応するための時間という観点からは、ゴリラやヒヒの方が有利です。ならば、人類の祖先は原チンパンジーではなく地上派のゴリラやヒヒである可能性の方が高くなるはずです。ついでに言うなら、ゴリラやヒヒから枝分かれしてヒトに進化した種がいたと言うなら、チンパンジーよりもゴリラやヒヒに近いDNAを持った人類の化石が発見されていてもいいはずです。

　しかし、これらの点は最近のDNA解析という言わば物証から、人類の祖先は原チンパンジーであることがほぼ明らかになりました。つまり、地上生活に順応するために足の指の形質が変わったという認識には、物証がないだけではなく、他の多くのサルの生活様式と進化論的思考との照合からも、論理的反証が多すぎるのです。

●霊長類の進化系統樹

　以上のように、地上生活順応説よりもDNA変異説（＝足の指の先祖がえり説）の方が多面的に論理が整合しています。

　そもそも、物証だけで結論付けられないからこそ、様々な現象事実を論理的に組み立てて仮説を提起していく中で人類は科学を発達させてきました。これが科学的思考や事実追求の王道であることは人類史が証明しています。おそらく、自由で科学的な思考には、権威のある方のお墨付けなどむしろ邪魔で、論理整合性に立脚した事実を重視するスタンスにこそ生命線があると感じるのは私だけではないと思います。

『物証だけで結論付けられない』とは、次のようなことだと思います。今回のラミダス猿人化石の分析結果でほぼ全身の骨格が復元されましたが、これにも注意が必要です。例えば、足の指の対向性。これは骨だけでは判断しきれないのではいでしょうか。

●類人猿とヒトの足～靭帯と足の形の違いに注目
（写真は「退化」の進化学 (ブルーバックス)より）

このように骨の形状・構造以外にも、筋肉のつき方・繋がり方で足の機能は異なります。やはり化石証拠だけでは決め手になりきらず、総合的な論理整合性こそが重要になります。

「論理整合性に立脚した事実を重視するスタンスにこそ生命線がある」

これに賛同します。今の段階では「DNA変異説（＝足の指の先祖がえり説）」の方が、観念機能獲得に至った人類進化として論理整合性が高いのは明らかです。「地上に降りたこと或いは直立したことが、あたかも素晴らしいことであると言う思い込み（その背後にある人類の種としての優越性という錯覚）」を排し、論理整合性に立脚した事実を重視するスタンスでの追求が必要です。

「人類の起源」シリーズは今回の第４回で終了とし次のシリーズへと移ります。４回にわたりお付き合いありがとうございました。続きとしてシリーズ「人類の進化」を予定しています。少し準備期間を頂きますが次のシリーズにもぜひご期待ください。では。（さいこう）